« 2008年6月15日 - 2008年6月21日 | トップページ | 2008年6月29日 - 2008年7月5日 »

2008年6月22日 - 2008年6月28日

2008年6月28日 (土)

前嶋信次『アラビア学への途──わが人生のシルクロード』

前嶋信次『アラビア学への途──わが人生のシルクロード』(NHKブックス、1982年)

 中学生、いや小学生くらいの頃から私は広い意味での“東洋学”に憧れを持っていた。きっかけは、NHK「シルクロード」でみた砂漠やオアシスの風景(私がみた時点ではすでに再放送だったが、何回も繰り返し放映されていたように思う。それだけ人気があったわけだ)。井上靖の西域ものも好きだった。江上波夫のユーラシア考古学とも言うべきスケールの大きな学問的営為に魅せられた。長じて哲学的テーマで頭が苛まれるようになってからは、井筒俊彦の文明の枠をのりこえていく根源的思索に驚愕した。

 そうしたことを思い起こすきっかけがいくつかあって本書を手に取った。東西交渉史、イスラム史の先駆的権威、『アラビアン・ナイト』の原典訳でも知られる前嶋信次の思い出話である。

 戦前期、日本におけるイスラム研究がまだ形を成していなかった頃、未開拓の領野に乗り出していこうとするロマンティズムと緊張感。時代の空気が徐々にキナ臭くなりつつある頃だけに、そうした情熱がとりわけ純粋なものとして印象付けられる。東洋学草創期の人物群像が垣間見えるほか、イスラム圏との行き来をもった人々の存在も意外で興味深い。タタール独立運動の志士で日本に亡命していたイブラーヒームのことは井筒俊彦も語っていた(司馬遼太郎との対談「二十世紀末の闇と光」)。

 私などは強い思い入れを持ちながら通読したが、他の人にとって興味ある本かどうかは分らない。ただ、前嶋の他の文章には時々叙情的なものもあるので、そうした作品と合わせて読み直してみても面白いかもしれない。

 以下、蛇足ながら大川周明について脱線。前嶋は戦前・戦中、満鉄の東亜経済調査局に勤務していた。各自の自主性が尊重され、研究環境としては恵まれていたらしい。ここの元締めが大川周明であった。世間的にはエキセントリックな右翼というイメージが強いようだが、前嶋の本書での語り口にしても、あるいは井筒にしても(東亜経済調査局のイスラム関係資料が自由に読めるよう大川から便宜を図ってもらっていた)、大川についての印象は好意的だ。

 イスラム研究の専門家からは大川の学問的パイオニアとしての評価は高い(例えば、山内昌之「イスラムの本質を衝く大川周明」『AERA Mook 国際関係学がわかる』朝日新聞社、1994年。鈴木規夫『日本人にとってイスラームとは何か』ちくま新書、1998年)。しかし、それが一般的な大川理解とは必ずしも結びついていないように見受けられる。

 もちろん、大川の学問とアジア主義者としての政治行動は密接に絡み合っている。だが、そもそも彼が“政治”に目覚めたきっかけは、神保町の古本屋で見かけた一冊の本(コットン著『新印度』)。彼にとって“哲学”の国として憧憬の的であったインドがイギリスの植民地支配に喘いでいるのを本を通して知って、それがその後の情熱的な行動に結びついているというあたり、ブッキッシュな大川の一面がうかがえる。彼のアジア主義においては学問的=理性的にアジアを認識するということが大前提であって、観念論に偏った右翼運動家とは分けて考える必要がある。“右翼”という政治的バイアスを脱色した形で大川を東洋学の系譜に位置付ける議論がもっと注目されてもいいように思う(ちなみに、『東洋学の系譜』というシリーズが大修館書店から出ており、私も好きな本だが、取り上げられている人物は残念ながら帝国大学関係者に偏っている)。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2008年6月26日 (木)

工藤幸雄『ワルシャワ物語』

工藤幸雄『ワルシャワ物語』(NHKブックス、1980年)

 都市を描くということは、その街並に刻み込まれた記憶を掘り起こすことにつながる。現在抱えている問題がその掘り起こしに投影され、記憶と現在とが絡み合いながら街の物語がつむがれていく。

 ポーランドにおける社会主義政権の支配は他国に比べればまだ緩やかなものだったのではないかという印象が私などにはあった。しかし、自由は制限され、食糧難のあえぎは絶えなかった。何よりもソ連という重石の存在は、ロシア=ソ連やドイツという東西の大国に翻弄されてきたポーランドの歴史において常に憂鬱なものであった。本書では歌が頻繁に引用される。そこに込められた哀感は、歴史への複雑な思いをヴィヴィッドに喚起させる。

 ワレサたちが連帯を結成した時期の前後に本書は刊行されている。その後の展開は当然ながら反映されていないので、どうしても語りが古く感じてしまう。民主化・経済自由化に伴う混乱、EUへの加盟などその後の展開を踏まえると、また違ったワルシャワの姿を語ることになるのだろう。そこに興味がひかれる。

| | コメント (1) | トラックバック (0)

2008年6月24日 (火)

ロバート・ケーガン『歴史の回帰と夢想の終わり』

Robert Kagan, The Return of History and the End of Dreams, Alfred A Knopf, 2008

  『歴史の回帰と夢想の終わり』という何だかすごそうなタイトルにひかれて手に取った。

 冷戦が終わり、グローバリゼーションの進展に伴って政治的にも経済的にも協調できる世界秩序が成立する──そんなのは夢想に過ぎないと本書は一刀両断、国家的な威信をかけて影響力の伸長を図るという行動は人間の本性に根ざすもので、パワー・ポリティクスの論理は今後も続くと主張する。とりわけ、中国・ロシアといった独裁国家やイスラム過激派などによって民主主義国は脅威を受けている、各地で紛争の可能性がある以上、アメリカの軍事的プレゼンスは必要だという話につなげてくる。

 国際政治上のアクター=国家それぞれの内在的性格の描写が弱いという印象を受けた。簡潔と言えば聞こえはいいけれど、果たしてどこまで説得力を持つものやら。むしろ、パワー・ポリティクスへの回帰という前提ありきで、そこに合わせて個々の国々の性格付けを行っているという恣意性の疑いも排除できない。国際政治学上のリアリズムとは、いわゆる性悪説に立って勢力均衡を図る点に特徴がある。ただし、個々の国の描写があまりにも雑に単純化されてしまうと、理論としてはリアリズムであっても、認識というレベルにおいては必ずしも“リアル”とは言いがたい、そんな矛盾が読みながら気になってしまった。

 パワー・ポリティクスという一つの観点から現状はこう整理できるという見取り図を提示してくれている点では参考になる。だけど、鵜呑みにしてはいかんでしょうな。アメリカ政権内部でのネオコンの影響力低下は見る影もないわけで、ケーガンの前著Of Paradise and Power刊行時とは違って、アメリカの出方を占う上での参考にもならんだろうし。

| | コメント (0) | トラックバック (0)

2008年6月23日 (月)

『田中清玄自伝』

田中清玄・大須賀瑞夫『田中清玄自伝』(ちくま文庫、2008年)

 田中清玄の語る大言壮語は確かに面白いが、読み進めているうちに、ウソを言ってはいないのだろうけれども少々食傷気味になってしまう。誰と付き合った、喧嘩した、どんなでかいことをやった、という話からは特に汲み取るべきものもないだろう。私の関心としては共産党からの転向という点にしぼられる。

 大正・昭和初期の生真面目な青年たちは、たとえば“煩悶青年”などと表現される。今風に言うと“自分探し”的に内面世界に沈潜する一方、自分という存在を何かのために役立たせたい、もっと端的に言うなら“大義”のために命を捨てたい、そんな懊悩もあった。その対象が、たとえば当時の流行思想たるマルクス主義に向けられた。

 しかし、それは知識として、観念として身に付けたに過ぎず、皮膚感覚に訴えるような切実な確信に根を張るものではなかった。表層的なものは、時に応じてコロコロとうつろいやすい。誰だってそんなものに命を賭けたくない。だが、観念というのは自分自身を盲目にしやすい。理屈は矛盾をごまかせる。薄々、疑問が心中にわだかまりつつも、マルクス主義という大義のために命を賭けられると彼らは信じていた。

 いわゆる“転向”という現象の一つの特徴は、ある深刻な体験を契機としてそうした遊離しかねない観念と皮膚感覚との矛盾に否応なく直面させられたというところにある(もっとも、中には時局便乗的に軽薄な動きをする人物も多々見受けられたようだが…)。その結果として、理屈ばった観念を拒否するあまり、伝統的・土着的心性への過度のコミットメントが促された。大きな話につなげると、西欧化と土着という近代日本を苛んだ相克が個人レベルにおいて表われた葛藤のドラマがここに見出せる。たいていは投獄・拷問など警察権力による弾圧をきっかけとするが、田中清玄の場合にその深刻な体験とは母親の自死であった。理屈を疑い、“情”に重きを置くのも右翼の特徴である。

 清玄は、宇宙の実存をつかむ、なんて言い方をする。大きな宇宙的広がりの中にあって、“自分”などあってなきがごとし──ふと、井上日召を思い浮かべた。雲をつかむような禅問答だが、理屈以前の直覚を言葉に置き換えようとするとこう言わざるを得ないのだろう。生きるも死ぬも関係ない。清濁併せ呑む。だから、利害では動かない。清玄という人物のすごみはこうした確信にある。彼は自ら右翼を名乗るが、根本的なメンタリティーとして、右・左という政治図式とは次元が全く異なる。要は、確信があって、そのために命を捨てられるか、ということ。右翼だろうと左翼だろうと格好つけは一切通用しない。タイプは異なるが、例えば幸徳秋水などとも通じてくるのではないか。

 …しかし、まあ、こうやって理屈ばって書くこと自体が無意味なんですけどね。

| | コメント (1) | トラックバック (0)

« 2008年6月15日 - 2008年6月21日 | トップページ | 2008年6月29日 - 2008年7月5日 »